Дело № 1-182/2020

24RS0028-01-2019-003084-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимого Кузыка М.С. и его защитника - адвоката Токмаковой Т.В.,

подсудимого Маташова В.О., его защитника - адвоката Трофимик В.В.,

подсудимого Шулятьева А.Б., его защитника – адвоката Селиванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузыка Михаила Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Маташова Владислава Олеговича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Шулятьева Александра Борисовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

08.10.2018 около 01 часа 00 минут Кузык М.С. находился в пивном баре «Mixx», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, дом № 101 «г», совместно с Маташовым В.О. и Шулятьевым А.Б., где Маташов В.О. и Кузык М.С. распивали спиртные напитки. В указанное время на сотовый телефон Кузык М.С. позвонила ранее знакомая ему Свидетель №1, которая сообщила о том, что в ее квартире находится ФИО15 и попросила помощи у Кузыка М.С. выдворить ФИО15 из ее жилища. После чего, Кузык М.С. обратился к Маташову В.О. и Шулятьеву А.Б. проследовать вместе с ним к дому Свидетель №1

08.10.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Кузык М.С. и Маташов В.О. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шулятьева А.Б. проследовали к подъезду № <адрес>, где увидели вышедшего из указанного подъезда ФИО15 В это время у находившихся в состоянии алкогольного опьянения Кузык М.С. и Маташова В.О., а также у Шулятьева А.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на похищение ФИО15, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того у Кузыка М.С. и Маташова В.О. из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО15 денежных средств, а также банковской карты с находящимися на счету денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

У Шулятьева А.Б. из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на соучастие в форме пособничества в совершении Кузыком М.С. и Маташовым В.О. вымогательства у ФИО15 денежных средств, а также банковской карты с находящимися на счету денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Реализуя совместный преступный умысел, 08.10.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Кузык М.С., находясь около подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания, причинения имущественного вреда и вреда здоровью ФИО15, действуя из корыстных побуждений совместно и согласовано с Маташовым В.О. и Шулятьевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли ФИО15 к сопротивлению умышлено нанес ему кулаком руки не менее одного удара в область лица и не менее двух ударов в область левого плеча, причинив ФИО15 физическую боль.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, 08.10.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Маташов В.О., находясь около подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания, причинения имущественного вреда и вреда здоровью ФИО15, действуя из корыстных побуждений совместно и согласовано с Кузык М.С. и Шулятьевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли ФИО15 к сопротивлению умышлено нанес ему не менее двух ударов обеими руками в область лица, от которых ФИО15 упал на землю и испытал физическую боль.

После чего, Кузык М.С, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с Маташовым В.О. и Шулятьевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли ФИО15 к сопротивлению умышлено нанес ему не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки, причинив ему физическую боль.

После этого, 08.10.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь около подъезда № <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с Шулятьевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору, Маташов В.О. и Кузык М.С. подняли ФИО15 с земли и, удерживая его за руки, против его воли совместно привели ФИО15 к автомобилю марки № государственный регистрационный знак №, где стали усаживать ФИО15 на заднее сидение указанного автомобиля. В связи с тем, что ФИО15 оказывал сопротивление, упираясь руками в спинки передних кресел автомобиля, Маташов В.О., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с Кузык М.С. и Шулятьевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли ФИО15 к сопротивлению умышленно нанес последнему ногой, обутой в обувь, не менее трех ударов в область позвоночника сзади и не менее двух ударов в область спины. После нанесенных Кузык М.С. и Маташовым В.О. ударов воля ФИО15 к сопротивлению была подавлена, и, опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО15 сел в вышеуказанный автомобиль.

В дальнейшем после того, как Кузык М.С, Маташов В.О. и Шулятьев А.Б. похитили ФИО15 с участка местности около подъезда № <адрес>, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шулятьев А.Б., совместно и согласовано в Кузык М.С. и Маташовым В.О., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий с виде нарушения права ФИО15 на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осуществили на указанном автомобиле передвижение по <адрес>, в ходе чего Кузык М.С. и Маташов В.О. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требовали от ФИО15 передачи в будущем денежных средств, а так же банковской карты, с находящимися на ней денежными средствами.

Так, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, после того, как Кузык М.С, Маташов В.О. и Шулятьев А.Б. похитили ФИО15 с участка местности около подъезда № <адрес>, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шулятьева А.Б., перемещаясь по <адрес>, Кузык М.С, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и вреда здоровью ФИО15 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, совместно и согласованно с Маташовым В.О. и Шулятьевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору, умышленно нанес ФИО15 кулаком руки не менее 6 ударов в область лица, причинив ему физическую боль, подавляя волю последнего к сопротивлению и пресекая возможность убежать, требуя от ФИО15 передачи в будущем денежных средств в размере 50 000 рублей, а также банковской карты с находящимися на счету денежными средствами в неопределенном размере.

В это время, 08.10.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, Шулятьев А.Б., реализуя совместный единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и вреда здоровью ФИО15 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, совместно и согласованно с Маташовым В.О. и Кузык М.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, против воли ФИО15 переместил последнего на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> (широта, долгота), где Маташов В.О. и Кузык М.С. взяли ФИО15 под руки и против его воли вывели из вышеуказанного автомобиля.

Тем самым Шулятьев А.Б. оказал Маташову В.О. и Кузык М.С. содействие в совершении вымогательства и причинения вреда здоровью ФИО15 путем предоставления средства совершения преступления, а именно транспортного средства, в котором совершено преступление, а также путем перемещения Маташова В.О., Кузыка М.С. и ФИО15 к месту совершения дальнейших преступных действий.

08.10.2018 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами № (широта, долгота), Кузык М.С., продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Маташовым В.О. и Шулятьевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли ФИО15 к сопротивлению, умышленно нанес не менее двух ударов ногами в тазобедренную область ФИО15, причинив ему физическую боль.

В этот же период времени, находясь на указанном участке местности, Маташов В.О., реализуя совместный единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и вреда здоровью ФИО15 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, совместно и согласованно с Кузык М.С. и Шулятьевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли ФИО15 к сопротивлению, умышленно нанес не менее двух ударов ногами в тазобедренную область ФИО15, причинив ему физическую боль.

Продолжая реализацию задуманного, находясь на указанном участке местности в указанный период времени, Маташов В.О. с целью поджога ФИО15 попросил у Шулятьева А.Б. канистру с легковоспламеняющейся смесью в виде бензина. Шулятьев А.Б., продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, отомкнул багажный отсек автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, предоставив Маташову В.О. и Кузык М.С. принадлежащую ему канистру с легковоспламеняющейся смесью в виде бензина, которую Маташов В.О. вытащил из багажного отсека автомобиля.

Тем самым Шулятьев А.Б. оказал Маташову В.О. и Кузык М.С. содействие в совершении вымогательства и причинении вреда здоровью ФИО15 путем предоставления орудия совершения преступления - легковоспламеняющейся смеси в виде бензина.

Далее, находясь на указанном участке местности в указанный период времени, Маташов В.О., продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО15 и желая их наступления, легкомысленно относясь к последствиям в виде наступления смерти потерпевшего, действуя совместно и согласованно с Шулятьевым А.Б. и Кузык М.С, понимая, что в результате воздействия открытого огня ФИО15 испытает особые страдания, то есть действуя с особой жестокостью, плеснул из канистры в область головы и тела ФИО15 легковоспламеняющуюся смесь в виде бензина, используя его в качестве оружия, который воспламенил с помощью зажигалки, как источника открытого огня, поднеся ее к голове и телу ФИО15

После того, как бензин выгорел и огонь затух, 08.10.2018 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь на указанном участке местности, Кузык М.С., продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, действуя совместно и согласовано с Маташовым В.О. и Шулятьевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли ФИО15 к сопротивлению и получения от последнего в будущем ранее требуемых денежных средств, а также банковской карты с находящимися на счету денежными средствами, умышленно нанес ногой, обутой в обувь, не менее одного удара в область правого бедра ФИО15, причинив ему физическую боль. После чего, Маташов В.О., продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, действуя совместно и согласовано с Кузыком М.С. и Шулятьевым А.Б., группой лиц по предварительному сговору, нанес не менее четырех ударов кулаком руки в область грудной клетки спереди ФИО15, причинив ему физическую боль.

После этого, 08.10.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Кузык М.С. и Маташов В.О., взяв ФИО15 под руки, против его воли поместили последнего в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего, находясь в указанном автомобиле под управлением Шулятьева А.Б., перемещаясь по <адрес>, Кузык М.С, продолжая реализацию задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, совместно и согласованно с Маташовым В.О. и Шулятьевым А.Б., умышленно нанес ФИО15 кулаком руки не менее 3 ударов в область головы, причиняя физическую боль, подавляя волю последнего к сопротивлению и пресекая возможность убежать, требуя от ФИО15 передачи в будущем денежных средств в размере 50 000 рублей, а также банковской карты с находящимися на счету денежными средствами в неопределенном размере.

Во время перемещения Кузык М.С, Маташова В.О. и ФИО15 по улицам Кировского района г. Красноярска на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шулятьева А.Б., 08.10.2018 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, остановившись на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, Кузык М.С. с целью дальнейшего запугивания ФИО15 и получения от последнего в будущем ранее требуемых денежных средств и банковской карты, а также с целью реализации ранее возникшего совместного преступного умысла на причинение вреда здоровью ФИО15, попросил Маташова В.О., который заправлял указанный автомобиль бензином, налить часть бензина в принадлежащую Шулятьеву А.Б. канистру, на что Маташов В.О., действуя с Кузыком М.С. и Шулятьевым А.Б. единым преступным умыслом, согласился, извлек из багажного отсека вышеуказанного автомобиля канистру, налил в нее около 0,5 литра легковоспламеняющейся смеси в виде бензина, которую передал Кузык М.С.

Далее, 08.10.2018 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Кузык М.С, Маташов В.О. и Шулятьев А.Б. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шулятьева А.Б. с автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, вновь переместили ФИО15 на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> (широта, долгота), где Маташов В.О. и Кузык М.С. взяли ФИО15 под руки и против его воли вывели из вышеуказанного автомобиля, после чего Кузык М.С, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 и желая их наступления, легкомысленно относясь к последствиям в виде наступления смерти потерпевшего, действуя совместно и согласованно с Шулятьевым А.Б. и Маташовым В.О., понимая, что в результате воздействия открытого огня ФИО15 испытает особые страдания, то есть действуя с особой жестокостью, взял стоящую около вышеуказанного автомобиля канистру с легковоспламеняющейся смесью в виде бензина и вылил из нее бензин, используемый в качестве оружия, на голову и тело сидящего на земле ФИО15, после чего, используя зажигалку как источник открытого огня, поднес ее к телу ФИО15, отчего бензин воспламенился, и одежда и тело ФИО15 загорелись.

После того, как огонь на теле и одежде ФИО15 затух, 08.10.2018 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шулятьева А.Б., Кузык М.С. и Маташов В.О. привезли ФИО15 на остановку общественного транспорта «Стадион Авангард», расположенную напротив <адрес>, где высадили его и с места преступления скрылись.

Своими действиями Шулятьев А.Б. оказал Маташову В.О. и Кузык М.С. содействие в совершении вымогательства и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15 путем предоставления орудия совершения преступления - легковоспламеняющейся смеси в виде бензина и средства совершения преступления - транспортного средства, в котором совершено преступление, а также путем перемещения Маташова В.О., Кузыка М.С. и ФИО15 к месту совершения преступных действий.

В результате совместных преступных действий Кузык М.С., Маташов В.О. и Шулятьева А.Б. причинили ФИО15 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С указанными телесными повреждениями 08.10.2018 ФИО37госпитализирован в КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница № 1», где скончался 01.11.2018 в результате <данные изъяты>

Постановлением суда от 28.09.2020 уголовное дело в отношении Кузыка М.С. в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Допросив подсудимых и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает события преступлений установленными, вину подсудимых доказанной.

Вина Кузыка М.С., Маташова В.О. и Шулятьева А.Б. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Данными в судебном заседании показаниями подсудимого Кузык М.С., а так же показаниями, данными на стадии предварительного расследования с участием защитника, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего он признает. Время, места, периоды времени, указанные в обвинительном заключении, соответствует действительности. 07.10.2018 он с Маташовым и Шулятьевым, а так же иными лицами находились в баре. Он и Маташов, распивали спиртные напитки (пиво и водку), он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. В какой-то момент позвонила мать его знакомого - Свидетель №1 с жалобой на поведение ФИО30. Он Маташов и Шулятьев на автомобиле Шулятьева подъехали к дому Свидетель №1. Из подъезда вместе с Свидетель №1 вышел ранее незнакомый ему мужчина – ФИО30 и ее подруга. Он ударил ФИО30 рукой в лицо и 2 раза в плечо. В этот момент подошел Маташов и ударил ФИО30 по лицу рукой 2 раза, от чего ФИО30 упал на землю. После этого, он (Кузык) нанес три удара ногой в область грудной клетки ФИО30. Он и Маташов подняли ФИО30 с земли и подвели к автомобилю. Он с Маташовым стали пытаться усадить ФИО30 в машину, но тот сопротивлялся, упираясь в кресло автомобиля. Тогда Маташов три раза с силой пнул ФИО30 в область позвоночника сзади и 2 раза в область спины, от чего ФИО30 сел в автомобиль. Он сел рядом с ФИО30 на заднее сиденье, а Маташов сел на переднее пассажирское сиденье. При этом Шулятьев сидел за рулем автомобиля и видел происходивший конфликт, а так же, что ФИО30 сел в машину не добровольно. Под управлением Шулятьева и они поехали по <адрес> до остановки ДК Кировский, а потом на «Лысую гору», в пустынное место, что бы напугать ФИО30. По пути он (Кузык) говорил ФИО30, что он должен передать 50 000 руб. за свое поведение, так как он доставил неудобство, спрашивал у ФИО30 банковскую карту. В машине он нанес ФИО30 около 6 ударов кулаком по лицу. На горе он и ФИО4 силой вывели ФИО30 из автомобиля, так как он самостоятельно выходить не хотел. ФИО30 упал на землю около автомобиля. Он и Маташов ударили потерпевшего по 2 раза каждый в область бедра. Он угрожал ФИО30, что сожжет его. Он попросил Маташова вытащить из автомобиля канистру с бензином. При этом Шулятьев вышел из автомобиля и отомкнул багажник, где находилась канистра. Маташов плеснул в сторону ФИО30 бензин из канистры, а затем зажег зажигалку, волосы ФИО30 опалились. Затем он ударил ФИО30 в область бедра ногой, а Маташов нанес удары в область грудной клетки рукой. После этого он и Маташов подняли ФИО30 с земли и посадили в салон автомобиля и поехили в сторону <адрес> дороге он требовал от ФИО30 передать 50 000 руб. и нанес 3 удара кулаком в голову. После этого они заехали на заправку, где Маташов налил в канистру, находящуюся в машине у Шулятьева, бензин, и передал канистру ему (Кузыку) в салон автомобиля для того, чтобы напугать ФИО30. Затем они снова поехали на «Лысую гору». На горе, он и Маташов выволокли ФИО30 из машины против его воли. Он взял канистру с бензином, которую из машины вытащил Маташов, и вылил на потерпевшего около пол-литра бензина, что бы напугать его. Затем он (Кузык) достал зажигалку и поджог ФИО30. После этого потерпевший воспламенился. Затем они начали тушить потерпевшего, сняли с него обгоревшую одежду и на автомобиле под управлением Шулятьева отвезли на остановку Авангард, где оставили. ФИО30 ездил с ними на автомобиле, поскольку боялся. Шулятьеву ни кто не угрожал, каких-либо действия по отношению к нему не совершал. В судебном заседании Кузык подтвердил, что все выявленные повреждения здоровья ФИО30 образовались от его действий и действий Маташова (т. 5, л.д. 30-35).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кузыка М.С. от 11.04.2019, согласно которому Кузык М.С. в присутствии защитника подтвердил свои показания в части последовательности произошедших событий, нанесения телесных повреждений ФИО30, предъявления ФИО30 требований о передаче денежных средств в размере 50 000 руб. и банковской карты. Пояснил, что, когда они в первый раз приехали на «лысую гору» Маташов из канистры плеснул в голову ФИО30 бензин, а потом зажег зажигалку в области головы ФИО30, от чего его волосы опалились. На приложенной к протоколу фатотаблице Кузык продемонстрировал действия Маташова в момент поджигания головы ФИО30 (т. 5, л.д. 41-65).

Данными в судебном заседании показаниями подсудимого Маташова В.О., а так же показаниями, данными на стадии предварительного расследования с участием защитника, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он признает вину в совершении похищения ФИО30. В ночь с 07.10.2018 на 08.10.2018 он, Кузык и Шулятьев, а так же иные лица находились в «кальянной» по <адрес>, где распивали спиртное. Около 01 часа 00 минут 08.10.2018 после того как Кузыку кто-то позвонил он с Кузыком и Шулятьевым поехали на автомобиле марки <данные изъяты> к дому по адресу Красноярск, <адрес>. Через некоторое время после того, как они приехали к дому, из двери подъезда вышла Свидетель №1 с ранее ему не знакомыми женщиной и ФИО30. Затем Кузык нанес несколько ударов кулаком по телу ФИО30. Он так же нанес ФИО30 2 удара руками в лицо. Кузык несколько раз пнул ФИО30 правой ногой в область грудной клетки спереди. Далее он помог Кузыку поднять ФИО30 с земли, довести до автомобиля, в котором уже находился Шулятьев. Кузык открыл заднюю дверь автомобиля, и они попытались усадить в машину ФИО30. После того, как ФИО30 сел в автомобиль, Кузык сел в салон автомобиля сзади вместе с ФИО30, он (Маташов) сел спереди на пассажирское сидение, за рулем сидел Шулятьев. Они поехали по <адрес>, затем на «Лысую гору», расположенную недалеко от дома по <адрес> в <адрес>. При этом в ходе движения автомобиля Кузык говорил ФИО30 о том, что он должен 50 000 рублей за свое поведение, а именно за то, что он доставил неудобство, спрашивал у него банковскую карту и пароль от нее. У ФИО30, с его слов, денежных средств и карты не было. ФИО30 что-то отвечал в салоне автомобиля, Кузык М.С. в ответ наносил ему удары кулаком в область лица. Далее они приехали на «Лысую гору». На горе он и Кузык вывели ФИО30 за руки из машины, так как он самостоятельно выходить не хотел, ФИО30 упал на землю возле машины, они пнули его по паре раз каждый ногами в область туловища. Кузык ему сказал доставать из багажника автомобиля канистру, в которую он хотел слить бензин с бака автомобиля. При этом Кузык говорил ФИО30, что «обольет его бензином и подожжет». Он (Маташов) позвал Шулятьева, который вышел из автомобиля, отомкнул багажник и передал ему канистру. Затем они подняли ФИО30 с земли и посадили его в салон автомобиля на заднее сидение. После этого они проехали к дому по адресу: <адрес>, где находился автомобиль, в котором были ФИО38 и Свидетель №3. Кузык во время следования в автомобиле кричал ФИО30, что он должен 50000 рублей, наносил ему удары в область лица и тела. Также Кузык говорил ФИО30 совершить звонок кому-нибудь и занять денежные средства для последующей передачи. Затем они проехали на автозаправочную станцию, где Кузык М.С. сказал ему 1 литр бензина налить в канистру, так как хотел и дальше пугать ФИО15 Он взял из багажника автомобиля канистру и налил в нее примерно пол-литра бензина и передал ее (канистру) Кузыку, который с указанной канистрой сел в салон автомобиля. Затем они проехали опять на «Лысую гору», где они вдвоем с Кузыком вытащили из автомобиля ФИО30. Кузык М.С. взял канистру с бензином, которую он (Маташов) выставил из автомобиля, открыл крышку канистры, облил ФИО30 бензином. Затем он отвернулся, а когда снова посмотрел на ФИО30, увидел, что он (ФИО30) воспламенился. Кузык, он и Шулятьев стали тушить ФИО30. Затем они посадили ФИО30 в автомобиль Шулятьева и отвезли на остановку общественного транспорта «Авангард» (т. 5, л.д. 170-172, 185-199, 208-213, 214-216, 245-255).

Данными в судебном заседании показаниями подсудимого Шулятьева А.Б., а так же показаниями, данными на стадии предварительного расследования с участием защитника, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 07.10.2018 на 08.10.2018 он Кузык и Маташов находились в «кальянной» по адресу: <адрес> где Кузык и Маташов распивали спиртное. Затем примерно в 01 час 00 минут ему Кузык попросил проехать к дому по <адрес>. Он с ФИО3 и Маташовым проехали на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> к указанному дому. Кузык и Маташов вышли из автомобиля, а он оставался в автомобиле и ждал их. Примерно через 5 минут Кузык и Маташов привели к двери автомобиля ФИО30, который отказывался садиться в автомобиль. Однако Кузык настаивал на том, чтобы ФИО30 сел в автомобиль, говорил, что прокатиться с ФИО30. Это продолжалось около 3 минут. Он видел, как Кузык и Маташов наносили удары ФИО30 по лицу и телу. Кузык с использованием физической силы запихал ФИО30 в автомобиль. В ходе движения автомобиля Кузык разговаривал с ФИО30 о 50 000 руб. и наносил ФИО30 удары руками по лицу. По приезду на «лысую гору» Кузык и Маташов вывели из автомобиля ФИО30. Кузык сказал Маташову доставать из багажника канистру, при этом говорил ФИО30, что его сожжет. По просьбе Маташова он вышел из автомобиля и отомкнул багажник, в котором лежала канистра. После чего снова сел в салон автомобиля. Затем Кузык и Маташов снова усадили ФИО30 в автомобиль. После этого они поехали на заправку, где по просьбе Кузыка Маташов налил в канистру бензин и передал канистру Кузыку в салон автомобиля. После этого они снова поехали на «лысую гору», где Маташов и Кузык вытащили ФИО30 из автомобиля. Маташов так же вытащил из автомобиля канистру с бензином. После этого канистру взял Кузык и ФИО30 загорелся. Он и иные присутствующие тушили ФИО30, а потом на его автомобиле отвезли на остановку общественного транспорта «Авангард» (т. 6, л.д. 83-85, 106-112).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО15 от 08.10.2018, согласно которым 07.10.2018 в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №1, которая проживает на <адрес>. Поскольку закончилось спиртное, они пошли в магазин, в это время к дому <адрес> подъехал автомобиль марки <данные изъяты>», из которого вышли двое парней, с которыми у него произошел конфликт. Парни затащили его в автомобиль и стали перевозить по Кировскому району г. Красноярска, стали его избивать в автомобиле. После чего его отвезли на «Лысую гору», где избивали, облили бензином и подожгли (т. 2, л.д. 165-167).

Оглашенными в судебном заседании показаниями законного представителя потерпевшей ФИО2 – Потерпевший №1, согласно которым она проживает с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отцом которой является ФИО15 10.10.2018 она навещала ФИО15 в Краевой клинической больнице в ожоговом отделении. Со слов ФИО15 ей стало известно о том, что 07.10.2018 он пришел к ранее ему знакомой Свидетель №1, где распивал спиртное, в результате чего Свидетель №1 позвала своих знакомых, которые приехали в количестве 2 или 3 человек, стали его избивать, затем посадили его в машину, заехали на заправку, купили бензина, увезли его на лысую гору, где облили бензином и подожгли. Он обгорел, затем его посадили в машину, увезли к стадиону «Авангард», где высадили. Он был раздетый, затем ему стало плохо, он стал терять сознание, прохожие вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Лица, которые обожгли ФИО15, также вымогали у него 50 000 рублей. ФИО15, когда она его навещала, говорил с трудом, у него имелись ожоги в области головы, волосистой части, спины, рук, ног (т. 2, л.д. 195-197).

Данными в судебном заседании, а так же оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 07.10.2018 в вечернее время у нее в гостях в квартире находился ФИО15, с которым у нее возник конфликт. Поскольку ФИО15 отказывался уходить, она позвонила знакомому ее сына Кузыку М.С. и попросила помочь в выдворении ФИО15 После этого она вышла с ФИО15 из подъезда. Кузык М.С. подъехал в сопровождении еще двух человек к ее дому на автомобиле <данные изъяты> ФИО15 остался около дома с приехавшими на автомобиле, а она ушла (т. 3, л.д. 23-26; т. 9, л.д. 201-204).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 07.10.2018 она находилась в гостях у Свидетель №1 Примерно в 21 час в квартиру пришел знакомый Свидетель №1 ФИО15 В ходе распития спиртного между Свидетель №1 и ФИО15 возник конфликт. ФИО15 отказался покидать квартиру и Свидетель №1 по телефону попросила кого-то вывести ФИО15 из квартиры. Затем под предлогом похода в магазин Свидетель №1 вывела ФИО15 из квартиры, она вышла вместе с ними. Выйдя из подъезда, на улице они встретили ФИО3 с еще одним человеком. Около подъезда стоял автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого также находился незнакомый ей человек. ФИО15 остался с приехавшими, между ними начался конфликт, а она с Свидетель №1 ушли (т. 3, л.д. 29-31, 32-35, 36-38).

Данными в судебном заседании, а так же оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 07.10.2018 в вечернее время он находился в баре совместно с ФИО16, Шулятьевым А.Б., Кузыком М.С. и Маташовым В.О.. После этого в ночное время он и Свидетель №3 на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Свидетель №3 подъехали к адресу: <адрес>. Куда так же приехали Шулятьев А.Б., Кузык М.С, Маташов В.О. на автомобиле под управлением Шулятьева А.Б. <данные изъяты> Он видел, что на улице стояли Маташов В.О. и Кузык М.С., также с ними находился ранее ему не знакомый ФИО15 Последний находился на земле, то ли лежа, то ли сидя. Кузык М.С. и Маташов В.О. совместно подняли ФИО15 с земли и повели к автомобилю Шулятьева А.Б., в котором он (Шулятьев А.Б.) находился. У ФИО15 он визуально обозревал, что была разбита губа. Кузык М.С. и Маташов В.О. стали усаживать в машину ФИО15, который упирался руками в кресла автомобиля, оказывая сопротивление, говорил его не трогать, в машину не садить. Маташов В.О. нанес ФИО15 с силой 3 удара ногой в область позвоночника, а так же 2 удара в область спины, в область ребер, с целью его посадки в салон автомобиля, от чего ФИО15 сел в автомобиль. Во время указанных ударов ФИО15 стонал, ему было больно. Кузык М.С. сел в салон автомобиля сзади вместе с ФИО15, Маташов В.О. сел спереди на пассажирское сидение, Шулятьев А.Б. находился за рулем. Машина отъехала от дома. Примерно после 2 часов 08.10.2018 они на двух автомобилях встретились около дома культуры, расположенном по адресу: <адрес>, оттуда решили проехать на автозаправочную станцию. На автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, Кузык М.С. сказал Маташову В.О. налить 1 литр бензина при заправке в канистру, которая находилась в автомобиле ФИО5 На автозаправочной станции около 2 часов 30 минут Кузык М.С. сказал ему с Свидетель №3 ехать на «лысую гору», расположенную недалеко от <адрес>. По приезду на указанный участок местности Маташов В.О. и Кузык М.С. выволокли за руки ФИО15 из автомобиля, последний сопротивлялся, не хотел выходить из автомобиля. На лице ФИО15 были повреждения, он держался за спину от боли. Он видел, что Кузык М.С. стал разговаривать у машины с ФИО15, Маташов В.О. в это время вытащил из салона автомобиля канистру с бензином. Кузык М.С. взял канистру с бензином, открыл крышку канистры. ФИО15 в это время сидел на земле. Кузык М.С. стал на него сверху, то есть с головы, плескать бензин. Момент возгорания ФИО15 он не видел, но видел, как Кузык М.С. доставал из кармана одежды зажигалку и пытался зажечь ее. Затем он видел, как горел ФИО15 После этого ФИО15 увезли на остановку общественного транспорта «Авангард». Когда они были на «лысой горе» он отдал свой телефон Кузыку М.С., а тот дал телефон позвонить ФИО15 (т. 3, л.д. 70-72, 75-79, 82-85; т. 9, л.д. 190-194).

Протоколом очной ставки от 14.08.2019, проведенной между обвиняемым
Кузыком М.С. и свидетелем Свидетель №4, согласно которому Кузык М.С.
подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что видел, как Маташов В.О.
нанес удары в спину и ребра ФИО15, когда ФИО15 усаживали в автомобиль на <адрес>. ФИО35. подтвердил показания Кузыка М.С. в указанной части (т. 7, л.д. 73-80).

Данными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 07.10.2018 в вечернее время он находился в баре совместно с Свидетель №4, Шулятьевым А.Б., Кузыком М.С. и Маташовым В.О. Кузык М.С. и Маташов В.О. распивали спиртное водку и пиво, находились в состоянии опьянения. Примерно в 01 час 08.10.2018 Кузык М.С. сообщил о том, что ему позвонила мать его друга Свидетель №1, что-то ему сообщила. Далее Шулятьев А.Б. с Маташовым В.О., Свидетель №8, Кузыком М.С. проехал на автомобиле марки <данные изъяты> к дому Свидетель №1 по <адрес>. Он и Свидетель №4 так же через некоторое время подъехали к данному дому поехали на автомобиле марки <данные изъяты>». Он видел, что на улице стоят Маташов В.О. и Кузык М.С., также с ними рядом на земле находится ФИО15 Кузык М.С. и Маташов В.О. совместно подняли ФИО15 с земли и повели к автомобилю Шулятьева А.Б. У ФИО15 была разбита губа. Кузык М.С. открыл заднюю дверь автомобиля Шулятьева и стал с Маташовым В.О. усаживать в машину ФИО15, который упирался руками в кресла автомобиля, оказывая сопротивление, говорил его не трогать, в машину не садить. Маташов 3 раза с силой пнул стопой ноги ФИО15 в область позвоночника сзади и 2 раза в область спины, в область ребер, с целью его посадки в салон автомобиля, то есть применил к нему физическую силу, от чего ФИО15 сел в автомобиль. Во время указанных ударов ФИО15 стонал, ему было больно. Кузык сел в салон автомобиля сзади вместе с ФИО15, Маташов В.О. сел спереди на пассажирское сидение, Шулятьев А.Б. находился за рулем, автомобиль отъехал от дома. Через некоторое время они на тех же автомобилях встретились около дома культуры, по <адрес>, а оттуда поехали на автозаправочную станцию, по адресу: <адрес>, где Кузык М.С. сказал Маташову В.О. налить 1 литр бензина при заправке в канистру, которая находилась в автомобиле Шулятьева А.Б. Далее около 2 часов 30 минут Кузык М.С. сказал, что нужно проехать на «Лысую гору», расположенную недалеко от <адрес>. По приезду на указанный участок местности Маташов В.О. и Кузык М.С. выволокли за руки ФИО15 из автомобиля, последний сопротивлялся, не хотел выходить. Он видел, что Кузык М.С. разговаривал у машины с ФИО15 Маташов В.О. в это время вытащил из салона автомобиля канистру с бензином. Кузык М.С. взял с земли канистру с бензином, открыл ее крышку, ФИО15 в это время сидел на земле, он ослаб, у него не было сил стоять. Кузык М.С. стал на него сверху, то есть с головы, плескать бензин. Далее он увидел, что горел ФИО15 Примерно в 03 часа ФИО15 увезли на остановку общественного транспорта «Авангард» в Кировском районе г. Красноярска и оставили там. Когда Маташов В.О. и Кузык М.С. на «лысой горе» из машины вывели ФИО15, он видел, что у ФИО15 была разбита губа, и наблюдались гематомы в области глаз, еще он держался за спину рукой, ему было больно (т. 3, л.д. 42-44, 47-52, 55-58, т. 9, л.д. 190-194).

Протоколом очной ставки от 14.08.2019, проведенной между обвиняемым Кузыком М.С. и свидетелем Свидетель №3, согласно которому Кузык М.С. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что видел, как Маташов В.О. нанес удары в спину и ребра ФИО15 Свидетель №3 подтвердил показания Кузыка М.С. в указанной части (т. 7, л.д. 65-72).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО36 согласно которым 08.10.2018 они находились на службе в качестве сотрудников полиции на автопатруле. В 06 часов 15 минут по сообщению из дежурной части по <адрес> был обнаружен ФИО15, которому оказывала помощь бригада скорой медицинской помощи. Тело ФИО15 было грязное, имелись ссадины, также следы свежих ожогов. На ФИО15 были одеты оплавленные носки и трусы. ФИО15 пояснил, что на <адрес> он приехал в вечернее время 07.10.2018 к подруге, проживающей по адресу: <адрес>. К нему подошли неизвестные парни, посадили его в автомобиль марки <данные изъяты> и увезли его на «лысую гору» в <адрес>, где избили его, облили бензином и подожгли (т. 3, л.д. 141-142, 186-188).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым она состоит в должности следователя СУ ОП № МУ МВД
России «Красноярское». 08.10.2018 она находилась на суточном дежурстве, ею было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, а так же произведен допрос ФИО15 в больнице (т. 3, л.д. 208-209).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 08.10.2018 он являлся фельдшером в КГБУЗ КССМП, находился на дежурстве. По вызову в 06 часов 00 минут он прибыл по адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО15, который лежал у тротуара, полностью голый, в сознании. При осмотре спины ФИО15, верхних и нижних конечностей была обнаружена гиперемия, частично вскрывшиеся пузыри с серозным содержимым. Живот мягкий, болезненный во всех отделах. В затылочной области у ФИО15 в волосистой части головы обнаружена рана, умеренно кровоточащая, не исключается ожог. ФИО15 пояснял, что его похитили неизвестные на автомобиле <данные изъяты> увезли на «лысую гору», где избивали и поджигали, используя бензин (т. 3, л.д. 127-130).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым 07.10.2018 около 21 часа 30 минут - 22 часов 00 минут она находилась в «кальянной», расположенной по адресу: <адрес> «г», где также были Свидетель №3, Свидетель №4, также Шулятьев А.Б., Кузык М.С. и Маташов В.О., выпивали спиртное. Маташов В.О. и Шулятьев А.Б. передвигались на автомобиле марки <данные изъяты> Затем они проехали на автомобиле марки <данные изъяты> к дому по адресу: <адрес>, где она вышла из машины и ушла домой (т. 3, л.д. 148-150, 151-153).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым Маташов В.О. является ее братом, так же она знакома с Кузыком М.С. и Шулятьевым А.Б. Последний является другом Маташова В.О. и в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты> Спиртное употребляет редко, так как потом совершает аморальнее поступки, последний раз в состоянии алкогольного опьянения он был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем. 07.10.2018 в вечернее время, после 21 часа Маташову В.О. стал звонить Кузык М.С. и приглашать его гулять, в указанное время он ушел из дома, денег при себе у него не было, он был трезв. Домой Маташов В.О. пришел в 07 часов 00 минут. Примерно в 11 часов пришли сотрудники полиции и задержали его. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Маташов В.О. и Кузык М.С. совершили преступление против личности, причинили мужчине телесные повреждения, подробности и обстоятельства совершенного преступления ей не известны (т. 3, л.д. 138-140).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым 08.10.2018 около 06 часов 00 минут утра, проходя мимо <адрес>, она увидела, сидящего на земле мужчину, который
был полностью голый. На теле и лице мужчины она увидела повреждения и кровь. Она позвонила в скорую медицинскую помощь, так как посчитала, что мужчину избили (т. 3, л.д. 200-202).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым 08.10.2018 около 05 часов 15 минут, проезжая мимо <адрес>, он остановился на светофоре и увидел, что по <адрес> идет голый мужчина. Он осуществил с принадлежащего ему сотового телефона звонок в полицию. Мужчина при нем сел на землю, сев на правое бедро, и не мог встать, размахивал руками (т. 3, л.д. 205-207).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, данными в присутствии законного представителя и педагога, согласно которым ФИО15 являлся ее отцом. В начале октября 2018 года от матери ей стало известно, что
отец госпитализирован в ожоговое отделение Краевой клинической больницы. Мать навещала в больнице отца, где с ее слов тот рассказал, что его избили, облили бензином и подожгли незнакомые парни (т. 2, л.д. 212-214, 220-221, 228-229).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019, а именно территории, расположенной у подъезда № дома по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном перед подъездом (т. 2, л.д. 111-115).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2018, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>. Указанный участок находится на горе. Вдоль проезжей части лежит куртка мужская темного цвета, которая изъята, вдоль проезжей части в 25 метрах обнаружены остатки обгоревших штанов темно-синего цвета, которые изъяты. Так же в 6 метрах от дороги на поле обнаружены обгоревшие предметы одежды, которые изъяты. Кроме того, на поле обнаружена обожжённая трава, изъят грунт. Трава на поле имеет следы черного цвета от возгорания, так же в траве около мужской куртки обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе красного цвета, который изъят (т. 2, л.д. 95-101).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого изъята расположенная в багажнике автомобиля пластиковая канистра (т. 2. л.д. 102-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018, согласно которому в помещении приемного отделения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО15 (т. 2, л.д. 132-133).

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2018, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, в ходе которого осмотрены: канистра белая пластиковая с красной крышкой; дактилопленки с отпечатками пальцев рук из автомобиля марки <данные изъяты> и с канистры; сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежавший ФИО15; остатки спортивных штанов синего цвета и матерчатого материала в клетку, чёрная куртка, принадлежавшие ФИО15, грунт с места происшествия. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 144-157, 158-159).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.12.2018, согласно которому на теле ФИО15 обнаружены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО15 наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница № 1» (т. 4, л.д.169-180).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 22.10.2018, согласно которому один из двух следов пальцев рук, изъятый из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставлен безымянным пальцем правой руки Кузык М.С. (т. 4, л.д. 62-64).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 05.04.2019, согласно которому на куртке ФИО15 обнаружена кровь человека. На фрагментах спортивных штанов найдены микроследы крови (т. 4, л.д. 207-211).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от 31.10.2018, согласно которому на внутренней поверхности канистры обнаружены следы измененного светлого нефтепродукта – испаренного бензина (т. 4, л.д.47-50).

Оценивая доводы стороны защиты о неверной квалификации действий подсудимых и об отсутствии в их действиях вменяемых составов преступлений, суд установил следующее.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют.

Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет уголовную ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 126 УК РФ) (п. 7).

Похищение человека квалифицируется по пункту «з» части 2 статьи 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) (п. 8).

Если похищение человека сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера, то при наличии оснований действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 126 и соответствующей частью статьи 163 УК РФ (п. 9).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. 14).

Как усматривается из показаний подсудимых и следует из их действий, ими было совершено похищение потерпевшего ФИО30, который был против его воли Кузыком и Маташовым помещен в автомобиль под управлением Шулятьева и вывезен с места его первоначального нахождения.

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О том, что подсудимые действовали с прямым умыслом и группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют следующие обстоятельства: удары ФИО30 с целью сломить его волю к сопротивлению наносились Кузыком и Маташовым около подъезда <адрес> с минимальным разрывом во времени; Кузык и Маташов действовали согласовано, когда подняли ФИО30 с земли и переместили к автомобилю; около автомобиля с целью поместить ФИО30 в салон Кузык и Маташов так же одновременно наносили удары ФИО30; около автомобиля Кузык и Маташов прекратили наносить удары ФИО30 только когда он был помещен в салон автомобиля; Шулятьев непосредственно наблюдал причинение повреждений ФИО30, оказание сопротивления ФИО30, его насильственное помещение в салон автомобиля и после этого привел автомобиль в движение. Кроме того, в процессе движения автомобиля и на «лысой горе» удары потерпевшему наносили как Кузык, так и Маташов, а Шулятьев, исполнял роль водителя автомобиля.

Такая высокая степень согласованности действий подсудимых с момента встречи с потерпевшим по <адрес> свидетельствует о предварительной согласованности и распределении ролей в ходе похищения, вымогательства и применения насилия.

Не следует оставлять без внимания не только характер совершенных действий, но и их продолжительность, наличие определенной цели, для чего необходима согласованность действий подсудимых.

Объем сговора (его содержание) может быть различным. В данном случае подсудимыми были предварительно оговорены в общих чертах признаки задуманного преступления (похищение потерпевшего, вымогательство у него денежных средств, применение насилия), а далее все подсудимые следовали указаниям Кузыка, определявшего направление движения автомобиля и выбор способа воздействия на потерпевшего.

При похищении ФИО30 ему согласно заключению экспертизы был причинен вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни и здоровья (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29).

Относительно квалифицирующего признака похищения человека из корыстных побуждений, суд установил следующее.

Как указывалось выше, под похищением человека следует понимать не только его незаконные захват и перемещение, но и незаконное последующее удержание в целях совершения другого преступления (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из установленных обстоятельств дела, после непосредственного изъятия ФИО30 с места его нахождения, подсудимые Кузык и Маташов продолжали его удерживать, применяя к потерпевшему насилие, а в это же время подсудимый Кузык выдвигал требования к потерпевшему передать денежные средства в размере 50 000 руб. или банковскую карту.

Соответственно действия подсудимых подлежат квалификации по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 126 и п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимых, данных на стадии предварительного расследования, после изъятия потерпевшего с места его нахождения, подсудимым Кузыком неоднократно потерпевшему предъявлялись требования о передаче 50 000 руб. и банковской карты. Предъявление требований сопровождалось применением насилия к потерпевшему со стороны Кузыка и Маташова.

Распределение ролей между Кузыком и Маташовым при вымогательстве, в связи с чем Маташов требований о передаче денежных средств ФИО30 не предъявлял, однако наносил ему неоднократно удары по различным частям тела и против воли потерпевшего совмстно с Кузыком перемещал его из машины и в машину, свидетельствуют, что Маташов является соисполнителем.

Насилие Маташова в данном случае подкрепляло соединенное с соответствующим требованием насилие, применяемое Кузыком к потерпевшему.

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате действий подсудимых ФИО30 был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек его смерть.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 разъяснено, что если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 163 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд полагает, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего было совершено с особой жестокостью, о чем свидетельствует способ, который заведомо для подсудимых связан с причинением потерпевшему особых страданий (поджигание с помощью горючей жидкости). Такой способ совершения преступления причинил потерпевшему особую физическую боль.

Однако суд полагает необходимым исключить из квалификации указание на издевательства и мучения для потерпевшего, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что в отношении потерпевшего совершались действия, унижающие честь и достоинство, причиняющие психические страдания, осуществлялось глумление над потерпевшим, его оскорбление.

О том, что причинение вреда потерпевшему будет осуществляться с особой жестокостью (путем его поджигания) были осведомлены Маташов, лично заполнивший канистру с бензином на автозаправочной станции, и Шулятьев, предоставивший данную канистру и доставивший подсудимых и потерпевшего с заправленной канистрой в уединённое место на «лысую гору». Кроме того, согласно показаниям подсудимых, данным на стадии предварительного расследования, Кузык неоднократно высказывал намерение поджечь ФИО30.

Таким образом, все подсудимые осознавали особую жестокость своего деяния, предвидели возможность причинения вреда здоровью с особой жестокостью и желали, проявления особой жестокости в отношении потерпевшего.

Кроме того, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

С учетом своих физических свойств (быстрое возгорание, температура горения, причинение ожогов при горении на теле, высокая поражающая способность), бензин, вылитый на голову и тело потерпевшего и подожженый в процессе совершения преступления, является предметом, используемым в качестве оружия. Бензин использовался именно для причинения физического вреда потерпевшему.

В части вымогательства и причинения тяжкого вреда здоровью Шулятьев А.Б. действовал как пособник, предоставив средства и орудие совершения преступления, а именно бензина и транспортного средства.

Вопреки доводам защитника Маташова В.О. суд не усматривает каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения делу. Доводы стороны защиты о квалификации действий Маташова В.О. оценены судом.

При этом суд полагает, что правдивыми являются приведенные выше показания подсудимых, а так же свидетелей, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они соответствуют обстоятельствам произошедших событий, не противоречат друг другу, соотносятся с иными материалами уголовного дела, получены в соответствии с требованиями закона.

По доводам подсудимых об оказании на них давления со стороны следователя проводилась доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 27.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях следователя состава преступления.

Поэтому суд не имеет оснований не доверять показаниям, полученным на стадии предварительного расследования, и признает их достоверными. Показания подсудимых, данные на стадии судебного следствия в части, противоречащей их показаниям, данным на стадии предварительного расследования, не могут быть признаны достоверными и приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям.

В частности, свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил свои показания, данные на стадии расследования, а так же в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Кузыком М.С. и ним.

Показания свидетеля Свидетель №3 относительно того, что Маташов около дома по <адрес> не наносил ударов ФИО30 опровергаются приведенными выше показаниями подсудимых Кузыка и Шулятьева, так же показаниями подсудимого Маташова.

Так же суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в судебном заседании, относительно ее осведомленности о действиях подсудимых в отношении потерпевшего, поскольку Свидетель №6 является сестрой подсудимого Маташова В.О. и знакома с остальными подсудимыми. Ранее в ходе допроса при расследовании уголовного дела Свидетель №6 не сообщала тех фактов, которые указала в судебном заседании, а напротив указывала, что ей конкретные обстоятельства не известны. Кроме того, свидетель не смогла назвать источник своей осведомленности о событиях преступлений.

Действия Кузыка М.С. суд квалифицирует:

по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений;

по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Маташова В.О. суд квалифицирует:

по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений;

по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Шулятьева А.Б. суд квалифицирует

по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления средств и орудий совершения преступления, в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления средств и орудий совершения преступления, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Учитывая результаты судебно-психиатрических экспертиз, суд признает всех подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает, что Кузык М.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию всех преступлений (что выразилось, в том числе в участи в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте), принес извинения потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья его близких, его молодой возраст, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что Кузык М.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, награждался за достижения в спорте и учебе, его семья признана нуждающейся в социальной поддержке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в связи с судимостью по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 14.03.2018.

Как следует из показаний подсудимого, других подсудимых и свидетелей в момент совершения преступлений Кузык М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял непосредственно перед совершением преступлений. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание, что Кузык М.С. совершил три особо тяжких преступления, против личности и против собственности, с применением насилия. Обстоятельства совершения преступлений, выразившиеся в похищении потерпевшего, вымогательстве имущества, причинении потерпевшему описанных выше травм, личность Кузыка М.С. (описанная в заключениях судебно-психиатрических экспертиз от 08.02.2019 и 15.09.2019, характеризующаяся склонностью к риску, обидчивостью, эгоцентризмом, своеволием), позволяют сделать вывод, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение, спровоцировало агрессию по отношению к потерпевшему и явилось важным условием для совершения им особо тяжких преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузыку М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания отягчающим вину Кузыка М.С. обстоятельством п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо активных действий до совершения преступлений, связанных с подготовкой преступлений Кузык М.С. не совершал, во время совершения преступлений, как он, так и Маташов В.О. причиняли потерпевшему телесные повреждения, выполняли в иных частях объективную сторону преступлений, соответственно особо активной роли у Кузыка М.С. в совершении преступлений не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для назначения наказания условно не имеется. Указанные выше смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Кузыку М.С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 13.03.2020. При этом, руководствуясь ч. 2 ст. 6 УК РФ суд не усматривает оснований для повторного применения положений ст. 70 УК РФ, поскольку они уже применены в приговоре от 13.03.2020, который вступил в законную силу.

При назначении наказания суд учитывает, что Маташов В.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья его близких, его молодой возраст, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что Маташов В.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, награждался за достижения в спорте и учебе, трудился, оказывал помощь в воспитании и содержании брата, страдающего заболеванием.

Как следует из показаний подсудимого, других подсудимых и свидетелей в момент совершения преступлений Маташов В.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял непосредственно перед совершением преступлений. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание, что Маташов В.О. совершил три особо тяжких преступления, против личности и против собственности, с применением насилия. Обстоятельства совершения преступлений, выразившиеся в похищении потерпевшего, вымогательстве имущества, причинении потерпевшему описанных выше травм, личность Маташова В.О. (описанная в заключениях судебно-психиатрических экспертиз от 24.12.2018 и 15.05.2019, характеризующаяся склонностью к эгоцентризму, демонстративности, своеволию, риску), позволяют сделать вывод, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение, спровоцировало агрессию по отношению к потерпевшему и явилось важным условием для совершения им особо тяжких преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Маташову В.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для назначения наказания условно не имеется. Указанные выше смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Окончательное наказание Маташову В.О. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Шулятьев А.Б. является сиротой, состояние его здоровья, его молодой возраст, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что Шулятьев А.Б. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, не судим.

Отягчающих вину Шулятьева А.Б. обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для назначения наказания условно не имеется. Указанные выше смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия Шулятьева А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причиненного вреда.

Оснований для учета в отношении всех подсудимых в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку поведение потерпевшего ФИО15 в отношении свидетеля Свидетель №1 объективно не установлено и в какой-либо причинной связи с действиями подсудимых не состоит, при совершении преступлений подсудимые руководствовались корыстными мотивами.

Так же не имеется оснований и для учета в отношении всех подсудимых в качестве смягчающего вину обстоятельства оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виде тушения потерпевшего, поскольку после этого медицинская помощь ФИО15 не оказывалась, потерпевший не был доставлен в медицинское учреждение, ему не была вызвана бригада медицинской помощи, а напротив потерпевший после получения повреждений был оставлен на улице. Помощь потерпевшему была оказана только, когда он был замечен прохожими, которые вызвали бригаду врачей и полицию.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех подсудимых.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении осужденных не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их личности и невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 15, 151, 1064, 1180 ГК РФ, суд полагает исковое заявление потерпевшей, которое подсудимый Кузык М.С. признал в полном объеме, а подсудимый Маташов В.О. признал частично, подлежащим удовлетворению в части. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности причиненному вреду, а также степени нравственных и физических страданий и индивидуальных особенностей потерпевшей, материального и семейного положения подсудимых полагает необходимым взыскать с Кузыка М.С. и Маташова В.О. солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузыка Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузыку М.С. назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания за преступления по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 13.03.2020, окончательно назначить Кузыку Михаилу Сергеевичу наказание в виде 12 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузыка М.С. под стражей в период с 08.10.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузыку М.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Маташова Владислава Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Маташову В.О. назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 25.07.2018, и окончательно назначить Маташову Владиславу Олеговичу наказание в виде 8 лет 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маташова В.О. под стражей в период с 08.10.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маташову В.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Шулятьева Александра Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шулятьеву А.Б. назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шулятьеву А.Б. в виде в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шулятьева А.Б. под стражей в период с 28.09.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в части: взыскать солидарно с Кузыка Михаила Сергеевича и Маташова Владислава Олеговича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 800 000 руб.

Вещественные доказательства: буклет ВТБ, лист с адресами сервисных центров, кассовый чек, отвертку, канистру, конверты с дактилоскопической пленкой, остатки спортивных штанов синего цвета и матерчатого материала в клетку, черную куртку кожаную, грунт с места происшествия – уничтожить; телефон марки Nokia – передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако