Дело № 2-2769/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

с участием представителя истца Чанчиковой Л.И. – Петрова А.Л., действующего на основании доверенности от 15.06.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2769/2016 по исковому заявлению Чанчиковой ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чанчикова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику и просит: обязать ПАО «Совкомбанк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за 2015 год № 449, - доход в размере 10047 рублей 02 копейки; обязать банк направить в <данные изъяты> и в Управление ИФНС по Красноярскому краю уточнённую справку 2-НДФЛ за 2015 год; взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей – расходы за составление иска и на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.03.2015 года удовлетворены исковые требования Чанчиковой Л.И. к ПАО «ФИО2», и с ответчика в её пользу взысканы: плата за подключение к программе страховой защиты заёмщиков в сумме 27252 рубля 64 копейки, неустойка в размере 27252 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 4047 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 29776 рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 6000 рублей. В марте 2016 года истцу пришло письмо, в котором сообщается о необходимости уплатить налог в сумме 8720 рублей с полученного дохода в размере 67075 рублей 81 копейка, который в справке значится под кодом «4800» - иной доход. В то же время, в силу п. 3 ст. 217 НК РФ все виды компенсационных выплат не подлежат налогообложению, поэтому, как полагает, не получила налогооблагаемого дохода, а у банка не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 НК РФ обязанность сообщить о таком доходе налоговому органу. По смыслу Закона «О защите прав потребителей», выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причинённого ущерба материальных и моральных потерь по решению суда являются компенсационными и не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Истец Чанчикова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. Причина её неявки не известна.

Представитель истца Петров А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. С доводами, изложенными в представленном от ПАО «ФИО2» отзыве на иск, не согласился. Суду дополнительно пояснил, что по решению суда в пользу Чанчиковой Л.И. взысканы денежные средства, и впоследствии банк направил Чанчиковой Л.И. справку о доходах физического лица, в которой указан подлежащий уплате налог в размере 8720 рублей. Полагает, что из суммы налогооблагаемого дохода подлежат исключению 10047 рублей 02 копейки, которая состоит из процентов за пользование чужими денежными средствами – 4047 рублей 02 копейки и судебных расходов – 6000 рублей. Другие исковые требования также поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом – судебным извещением. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по ст. 510 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Статьёй 41 НК РФ закреплено, что доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ. Взысканные судом суммы комиссии за ведение ссудного счёта, возвращённые банком по решению суда, не являются экономической выгодой и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В то же время суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя и за оформление доверенности отвечают признакам экономической выгоды и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Присуждённые суммы компенсации морального вреда в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ. В том случае, когда налогоплательщик получает от банка доход, подлежащий налогообложению, банк признаётся налоговым агентом и обязан исполнять требования статей 226 и 230 НК РФ. Заявленные ко взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 8000 рублей являются чрезмерно завышенными и выходят за пределы разумных по смыслу ст. 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО3 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Письменным ходатайством просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, проверив извещения участников процесса, с учётом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган.

В то же время, на основании п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ, все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного нарушением прав потребителя, не подлежат налогообложению.

Как установлено в судебном заседании, по решению Кировского районного суда г. Красноярска от 05.03.2015 года с ответчика ПАО «ФИО2» в пользу Чанчиковой Л.И. взысканы: плата за подключение к программе страховой защиты заёмщиков в сумме 27252 рубля 64 копейки, неустойка в размере 27252 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 4047 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 29776 рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 6000 рублей (л.д. 6-9).

В представленной в дело справке о доходах Чанчиковой Л.И. за 2015 год № 449 от 10.02.2016 года, выданной ПАО «ФИО2», как сумма налогооблагаемого дохода истца значится 67075 рублей 81 копейка, с указанием исчисленной суммы налога – 8720 рублей (л.д. 11).

Исходя из того, что перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 Налогового Кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, доход в виде неустойки и штрафа в вышеуказанном перечне не поименован, а потому подлежит налогообложению.

Кроме того, неустойка и штраф, взысканные на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», носят исключительно штрафной характер, а их выплата приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя. Равно такой же имущественной выгодой являются проценты за пользование чужими денежными средствам, которые по своей правовой природе также являются доходом.

Таким образом, суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа подлежат налогообложению, а потому правомерно включены ответчиком в справку о доходах Чанчиковой Л.И.

Вместе с тем, по смыслу ст. 41 НК РФ, не могут являться доходом физического лица расходы, возмещённые ему на оплату услуг представителя, так как их взыскание преследует своей целью компенсацию понесенных потерь и какой-либо имущественной выгоды не создают.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, обязав ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода следующие суммы: комиссию за подключение к программе страхования в размере 27252 рубля 64 копейки, судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Итого, исключению из справки подлежит сумма 33252 рубля 64 копейки (27252 рубля 64 копейки + 6000 рублей).

Включению в налогооблагаемый период подлежат следующие суммы: неустойка в размере 27252 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4047 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29776 рублей 15 копеек.

Помимо этого, суд полагает необходимым обязать ответчика направить в адрес истца и налоговой инспекции уточнённую справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения затрат на оплату услуг юриста по консультированию, составлению иска и представлению интересов в суде заявлено 8000 рублей. Имеющейся в материалах дела копией квитанции ЦПЗ № 000484 от 18.05.2016 года подтверждается, что Чанчиковой Л.И. оплачено 3000 рублей за составление искового заявления и 5000 рублей за сопровождение в суде.

Суд находит обоснованной необходимость Чанчиковой Л.И. обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Центр <данные изъяты>» для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика. Вместе с тем, сопоставив объём заявленной работы и фактически выполненной, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объём проделанной представителем истца работы, который в судебном заседании не присутствовал, суд считает необходимым взыскать с ПАО «ФИО2» в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 3000 рублей (1000 рублей – за составление иска, 2000 рублей – за участие в судебном заседании). Заявленную общую сумму расходов в размере 8000 рублей суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объему проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 300 рублей – за исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чанчиковой ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «ФИО2» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год № 449 от 10.02.2016 года, выданной Чанчиковой ФИО1, сумму дохода в размере 33252 рубля 64 копейки; направить уточнённую справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя Чанчиковой ФИО1 истцу и в ФИО3 по Красноярскому краю.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО2» в пользу Чанчиковой ФИО1 расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

В остальной части исковые требования Чанчиковой ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз